بررسی دیدگاه دست اندرکاران پروژه های عمرانی در انتخاب ماشین آلات و تجهیزات بر اساس معیارهای توسعه پایدار

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
مهیار عمژیک 1
علی اصغر صادقی 2
1 دانش آموخته کارشناس ارشد، گروه عمران، دانشگاه حکیم سبزواری، سبزوار، ایران
2 استادیار، گروه عمران، دانشگاه حکیم سبزواری، سبزوار، ایران
10.22119/jte.2023.382087.2648
چکیده
امروزه به دلیل پیامدهای منفی زیست‌محیطی و اجتماعی ناشی از توجه یک‌جانبه اقتصادی، بر  توسعه پایدار در صنعت ساخت و ساز تاکید می­ شود. اجرای پروژه ­های عمرانی به ماشین ­آلات و تجهیزات عمرانی وابسته است. در این تحقیق سعی شده است ضمن شناسایی معیارهای انتخاب ماشین ­آلات ساخت و ساز بر مبنای توسعه پایدار، دیدگاه دست ­اندرکاران پروژه ­های عمرانی مورد بررسی قرار گیرد تا مشخص شود که انتخاب ماشین آلات و تجهیزات بر اساس چه معیارهایی انجام می­ شود و تا چه حد به معیارهای توسعه پایدار توجه می ­شود. شاخص اهمیت نسبی در بررسی پاسخ ­های یک مطالعه میدانی با استفاده از پرسشنامه نشان می ­دهد که در میان 32 معیار بررسی شده، هزینه مالکیت برای تهیه ماشین­ آلات، بهره­ وری و بازدهی تجهیزات و ایمنی دستگاه سه معیار مهم و ایجاد شغل و کارافرینی، استفاده از سوخت­ های مناسب و امکان استفاده از روان­ کننده های غیر مخرب، کم اهمیت­ ترین معیارها از دیدگاه پاسخ دهندگان بوده است. نتایج تحلیل عاملی به روش مولفه ­های اصلی نیز نشان می ­دهد که معیارهای مد نظر دست­ اندرکاران را در شش عامل تملک و سرمایه­ گذاری، هزینه های بهره ­برداری، قابلیت اطمینان و عملکرد، راحتی و دسترس پذیری، معیارهای اجتماعی و نهایتا معیارهای زیست محیطی می­ توان خلاصه کرد. بطور کلی رتبه ­بندی گروه ­های اصلی معیارها نشان می ­دهد در مقایسه با معیارهای مهندسی و اقتصادی، در ذهن دست اندرکاران پروژه های عمرانی به هنگام انتخاب ماشین آلات، دغدغه­ های اجتماعی و زیست محیطی که خصوصا معیارهای مهمی در توسعه پایدار می ­باشند جایگاه چندانی ندارد. این امر نیازمند توجه مدیران و مسوولان برای تغییر دیدگاه ها با راهکارهایی نظیر بالا بردن استانداردهای محیط زیستی و اصلاح قوانین، می ­باشد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

Examining the Views of Construction Industry Professionals in Selecting Equipment based on Sustainable Development Criteria

نویسندگان English

Mahyar Emjik 1
Aliasghar Sadeghi 2
1 M.Sc., Department of Civil Engineering, Hakim Sabzevari University, Sabzevar, Iran
2 Assistant Professor, Department of Civil Engineering, Hakim Sabzevari University, Sabzevar, Iran
چکیده English

Nowadays, sustainable development is emphasized in the construction industry due to the negative environmental and social consequences of focusing only on economic factors. Construction equipment are widely used in projects. In this research, it has been tried to identify the selection criteria of construction equipment based on sustainable development. Then, the views of those involved in construction projects are examined to determine what criteria are used to select machines and equipment and to what extent sustainable development criteria are taken into account. The relative importance index in a field study using a questionnaire shows that among the 32 examined criteria, initial investment cost, the efficiency and effectiveness of equipment, and the safety of the equipment are three important criteria and creating jobs and entrepreneurship, using suitable fuels  and using non-destructive lubricants were the least important criteria from the respondents' point of view. Also, the results of the factor analysis show that the criteria considered by the construction industry professionals can be summarized in 6 factors, which are: acquisition and investment, operating costs, reliability, convenience and accessibility, social criteria and finally environmental criteria. In general, the ranking of the main groups of criteria shows that while social and environmental concerns are important criteria in sustainable development, according to the respondents, they are not very important compared to engineering and economic criteria. This result requires the attention of managers and officials to change the views of construction industry professionals with some countermeasures such as raising environmental standards and amending laws.

کلیدواژه‌ها English

Sustainable development
construction project
selection criteria for construction equipment

  • - اله کرمی، زینب، صیادی، احمدرضا و قدرتی، بهزاد، (1401)، "تحلیل قابلیت اطمینان سیستم حمل و نقل معدن: مطالعه مقایسه ای روش های نیمه پارامتری و پارامتری مخاطرات متناسب"، فصلنامه مهندسی حمل و نقل، دوره 14، شماره 2، ص. 2379- 2365.

     

    - دفتر نظام فنی اجرایی (1388)، "نشریه شماره 449، مدیریت بهره برداری ماشین آلات عمرانی"، معاونت نظارت راهبردی، دفتر نظام فنی اجرایی، معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی ریاست جمهور.

     

    - مومنی، منصور و فعال قیومی، علی، (1396)، "تحلیل های آماری با استفاده از SPSS"، چاپ یازدهم، نشر مولف.

     

    • Akadiri, P.O., Olomolaiye, P.O., (2012), “Development of sustainable assessment criteria for building materials selection”, Engineering, Construction and Architectural Management, Vol. 19, No.6, pp. 666 - 687.

     

    • Alkass, S., Aronian, A., Moselhi, O., (1993), “Computer-aided equipment selection for transportation and placing concrete”, Construction Engineering and Management, Vol. 119, No.3, pp. 445 - 465.

     

    • Arslan, M.C., Catay, B., Budak, E., (2004), “A decision support system for machine tool selection”, Manufacturing Technology Management, Vol. 15, No. 1, pp.101 -109.

     

    • Asadi S.S., Kowshik K., Asadi S.P., Asadi S.S., Alla S., (2021), “Strategical construction equipment management using henry garret method”, Materials Today: Proceedings, Vol. 43, Part 2, pp. 921-927.

     

    • Azapagic, , (2004), “Developing a framework for sustainable development indicators the mining and minerals industry”, Cleaner Production, Vol. 12, pp. 639-662.

     

    • Azapagic A., Perdan S., (2000), “Indicators of sustainable development for industry: A general framework”, Process Safety and Environmental Protection, Vol. 78, No. 4, pp. 243-261.

     

    • Bascetin, A., (2003), “A decision support system for optimal equipment selection in open pit mining: Analytical hierarchy process”, Istanbul Yerbilimleri Dergisi, Vol. 16, No. 2, pp.1-11.

     

    • CSD, (2001), “Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies”, Commission on Sustainable Development, 3rd Edition, New York,

     

    • Eldin, N.N., Mayfield, J., (2005), “Determination of most economical scrapers fleet”, Construction Engineering and Management, Vol.131, No.10, pp. 1109-1114.

     

    • T.J., Mcilkenny. G., Gilmour.D., (2002), “Sustainability Criteria for Decision Support in the UK Water Industry”,
      Environmental Planning and Management, Vol. 45, No.2, pp. 285-301.

     

    • Goldenberg, M., Shapira, A., (2007), “Systematic evaluation of construction equipment alternatives: Case study”, Construction Engineering and Management, Vol. 133, No. 1, pp. 72-85.

     

    • Gransberg, D.D., Popescu, C.M., Ryan, R.C., (2006), “Construction Equipment Management for Engineers, Estimators and Owners”, Taylor & Francis, London.

     

    • Hai T.H., Khoa H.N., Dung T.Q. (2017), “Sustainable Selection of Construction Equipment in the Specific Context of Vietnam”, OSR Journal of Engineering, Vol.7, No.7, pp. 52-60.

     

    • Hajji, A.M., (2013), “Estimating the emissions of nitrogen oxides (NOX) and particulate matter (PM) from diesel construction equipment by using the productivity model”, World Journal of Science, Technology and Sustainable Development, Vol. 10, No.3, pp. 212-228.

     

    • Jun Y.S., Jo H.J., Kim Y.C., Kang H.Y., Hwang Y.W., Kim Y.W., (2020), “Analysis of Potential Economic and Environmental Effects through Remanufacturing of Construction Equipment in Korea”, Procedia Manufacturing, Vol. 43, pp. 620–626.

     

    • Keshavarz Ghorabaee M., Amiri M., Zavadskas E.K., Antucheviciene J., (2018), “A new hybrid fuzzy MCDM approach for evaluation of construction equipment with sustainability considerations”, Archives of civil and mechanical engineering, Vol. 18, pp.32-49.

     

    • Kim, B., Lee, H., Park, H., Kim, H., (2012), “Greenhouse gas emissions from onsite equipment usage in road construction”, Construction Engineering and Management, Vol. 138, No. 8, No. 982-990.

     

    • Kometa, S.T., Olomolaiye, P.O., Harris, F.C., (1994), “Attributes of UK construction clients influencing project consultants’ performance”, Construction Management and Economics, Vol. 12, No. 5, pp. 433- 443.

     

    • Koo, D.H., Ariaratnam, S.T., (2008), “Application of a sustainability model for assessing water main replacement options”, Construction Engineering and Management, Vol. 134, No. 8, pp. 563-574.

     

    • Krajnc, , Glavic, P., (2005), “A model for integrated assessment of sustainable development”, Resource Conservation Recycling, Vol. 43, pp. 189-208.

     

    • Labuschagnea, , Brenta, A.C., Ron P.G., Van Ercka, P.G., (2005), “Assessing the sustain ability performances of industries”, Cleaner Production, Vol. 13, pp. 373-385.

     

    • Lewis, P., Rasdorf, W., Frey, H., Pang, S., Kim, K., (2009), “Requirements and incentives for reducing construction vehicle emissions and comparison of nonroad diesel engine emissions data sources”, Construction Engineering and Management, Vol. 135, No. 5, pp. 341-351.

     

    • Prasertrungruang, T., Hadikusumo, B.H.W., (2007), “Heavy equipment management practices and problems in Thai highway contractors”, Engineering, Construction and Architectural Management, Vol. 14, No. 3, pp. 228-241.

     

    • Prasertrungruang, T., Hadikusumo, B.H.W., (2009), “Modeling the dynamics of heavy equipment management practices and downtime in large highway contractors”, Construction Engineering and Management, Vol. 135, No.10, pp. 939-947.

     

    • Peurifoy, R.L., Schexnayder,C.J., Shapira, A., (2006), “Construction Planning Equipment and Methods”, 7th Ed. McGraw-Hill, New York.

     

    • Rees, W.E., (1999), “The built environment and the ecosphere: a global perspective”, Building Research & Information, Vol. 27, No. 5, pp. 206-220.

     

    • Shapira, A., Goldenberg, M., (2005), “AHP-based equipment selection model for construction projects”, Construction Engineering and Management, Vol. 131, No. 12, pp. 1263-1273.

     

    • Sharrard, A.L., Matthews, H.S., Roth, M., (2007), “Environmental implications of construction site energy use and electricity generation”, Construction Engineering and Management, Vol.133, No. 11, pp. 846-854.

     

    • Tatari, O., Skibniewski, M., (2006), “Integrated agent-based construction equipment management: Conceptual design”, Civil Engineering and Management, Vol.12, No. 3, pp. 231-236.

     

    • Tatum, C.B., Vorster, M., Klingler, M.G., Paulson, B.C., (2006), “System analysis of technical advancement in earthmoving equipment”, Construction Engineering and Management, Vol.132, No. 9, pp. 976-986.

     

    • Tavakoli, A., Taye, E.D., Erktin, M., (1989), “Equipment policy of top 400 contractors: A survey”, Construction Engineering and Management, Vol. 115, No. 2, pp. 317-329.

     

    • Temiz I., Calis G., (2017), “Selection of Construction Equipment by Using Multi-criteria Decision Making Methods”, Procedia Engineering, Vol. 196, pp. 286-293.

     

    • USEPA, United States Environmental Protection Agency, (2007), “Tier4 emission standards and certification requirements”, Washington. DC.

     

    • Valli, P., Jeyasehar, C.A., (2012), “Genetic Algorithm based equipment selection method for construction project using MATHLAB tool”, International Journal of Optimization in Civil Engineering, Vol. 2, No. 2, pp. 235-246.

     

    • M., Liew. S., Khamidi. F., Idrus. A., (2014), “Criteria for the selection of sustainable onsite construction equipment”, International Journal of Sustainable Built Environment, Vol. 3, pp. 96-110.

     

    • Zaki, S.B.A., Mohamed, S.F., Yusof, Z.M., (1996), “Construction skilled labor shortage-The challenges in Malaysian construction sector”, International Journal of Sustainable Development, Vol. 4, No. 5, pp. 99-108.

     

    • Zhang F., Ju Y., Gonzalez E.D.R.S, Wang A., (2020), “SNA-based multi-criteria evaluation of multiple construction equipment: A case study of loaders selection”, Advanced Engineering Informatics, Vol. 44, 101056.

  • تاریخ دریافت 28 دی 1401
  • تاریخ بازنگری 24 اسفند 1401
  • تاریخ پذیرش 10 فروردین 1402